Alertas
Jun. 6, 2024ALERTA/018/24 Alerta Laboral
Estimado Asociado:
Ponemos en su conocimiento la siguiente información recibida de parte de la empresa AEM Abogados:
DIRECCIÓN DEL TRABAJO: Se interpreta Ley de Conciliación Familiar
Con fecha 03 de junio de 2024, la Dirección del Trabajo a través del Dictamen 339/18 complementó Dictamen del 26 de enero de 2024 que fija el sentido y alcance de la Ley 21.645 sobre la protección a la maternidad, paternidad y vida familiar” frente a solicitud de determinar el sentido y alcance de diferentes normas contempladas en dicha ley. Dentro de los aspectos relevantes a destacar se encuentra el incumplimiento de obligación legal por falta de respuesta de empleador, el rechazo de propuesta de la modalidad de teletrabajo, fiscalización por parte del Servicio y el deber de informar respecto a los riesgos de los laborales, medidas preventivas y medios de trabajo.
CORTE SUPREMA: Procedencia de causal necesidades de la empresa
Con fecha 15 de mayo de 2024, la Corte Suprema en recurso de unificación de jurisprudencia Rol 161570-2023 rechazó recurso presentado por la parte demandante por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales analizando exhaustivamente la causal de necesidades de la empresa, señalando -nuevamente- que se requiere concurrencia de aspectos técnicos o económicos, no pudiendo ser la sola voluntad del empleador, debiendo existir una razón adicional, grave y exterior a su intención para sostenerla.
CORTE SUPREMA: Cálculo recargo del 30%
Con fecha 20 de mayo de 2024, la Corte Suprema, en sentencia dictada en causa Rol 68702-2023, pronunciándose respecto de recurso de unificación de jurisprudencia, acogió recurso interpuesto por la parte demandante, manifestando que la correcta interpretación de las normas aplicables es aquella que determina que el recargo del 30% por la declaración de despido injustificado debe calcularse sobre la indemnización por años de servicio pactada convencionalmente, y que es superior a la legal.
Se hace presente que la resolución fue acordada mediante fallo dividido con dos votos en contra y tres a favor.
CORTE SUPREMA: Reserva de derechos en finiquito
Con fecha 24 de mayo de 2024, la Corte Suprema en recurso de unificación de jurisprudencia Rol 26007-2023 señaló que es posible que el trabajador que realice la reserva de derechos pueda controvertir la causal de despido por término de obra o faena del art. 159 número 5 del Código del Trabajo, aun en el caso de que se haya percibido indemnización especial del artículo 163 por tiempo servido en la obra o faena, rechazando lo invocado por la parte demandada, habida cuenta que justamente se discute la naturaleza indefinida de la relación laboral.
SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL: Rechazo de licencia médica por datos incompletos
Con fecha 12 de mayo de 2024, la Superintendencia de Seguridad Social a través del Dictamen 75282-2024 ordenó a Isapre a emitir correctamente licencia médica por recurso interpuesto en contra de la COMPIN debido al rechazo de esta al haberse consignado erróneamente el domicilio del emisor el cual se encontraba incompleto. Señala que según la norma, es el profesional el que debe certificar los hechos, por lo que cualquier omisión o error en que se incurra no puede verse perjudicado el trabajador.
NOTA: La fuente de la información contenida en esta Alerta corresponde a un convenio de cooperación que Chilealimentos ha realizado con la empresa AEM Abogados en beneficio de sus empresas afiliadas
El contenido de este informe, es de exclusiva responsabilidad de quienes lo han elaborado. Por ello cualquier consulta dirigirla al señor Cristián Aguayo Mohr, correo [email protected]
Atentamente,
Chilealimentos A.G.